<html>
<head>
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
</head>
<body>
<p>Enlace al artículo original: <a moz-do-not-send="true"
href="https://poliamormadrid.org/2023/01/17/conclusiones-reunion-polipalike-14-de-enero-de-2023/"
class="moz-txt-link-freetext">https://poliamormadrid.org/2023/01/17/conclusiones-reunion-polipalike-14-de-enero-de-2023/</a></p>
<p>Transcripción:</p>
<p>"""</p>
<div class="entry-header">
<div class="nv-title-meta-wrap">
<h1 class="title entry-title">Conclusiones reunión Polipalike 14
de enero de 2023</h1>
<ul class="nv-meta-list">
<li class="meta date posted-on "><time class="entry-date
published" datetime="2023-01-17T11:14:51+00:00"
content="2023-01-17">17 de enero de 2023</time></li>
</ul>
</div>
</div>
<div class="nv-content-wrap entry-content">
<div class="is-layout-flex wp-container-3 wp-block-columns">
<div class="is-layout-flow wp-block-column"
style="flex-basis:66.66%">
<p>El pasado sábado 14 de enero nos reunimos en nuestro
segundo Polipalike, en el que todes les asistentes debatimos
sobre la divulgación de contenido sobre no monogamias.</p>
<p>Aquí os dejamos un resumen de las conclusiones del debate.</p>
</div>
<div class="is-layout-flow wp-block-column"
style="flex-basis:33.33%">
<figure class="wp-block-image size-large"><img
src="https://poliamormadrid.org/wp-content/uploads/2023/01/20230114_Polipalike_influencers_resumen-0-1024x1024.jpg"
alt="" class="wp-image-4485" width="1024" height="1024"></figure>
</div>
</div>
<h2><strong>Sobre quiénes divulgan o generan contenido</strong></h2>
<p>Consideramos importante que las personas que divulgan contenido
sobre no monogamias tengan cierta base de conocimiento teórico,
y que sean personas que viven las no monogamias.</p>
<p>Aunque les divulgadores no tienen que ser necesariamente
profesionales de un sector en concreto y creemos que es
importante desinstitucionalizar la no monogamia, entendemos que
las personas que no comunican desde un mínimo de formación,
relatarán su discurso más en base a sus experiencias personales.
Estas no deberíamos tomarlas como referentes, porque pueden
estar contaminadas incluso de dinámicas monógamas.</p>
<p>Hay personas que, debido a sus otros privilegios, posición o
habilidades, se convierten en referentes y pueden llegar a
grandes medios, de manera que consiguen mucha visibilidad
delante de grandes audiencias. Hay que tener en cuenta que
cuantos más privilegios acumula la persona, menos se le suele
revisar su discurso.</p>
<p>Existe una especie de institucionalización de las no monogamias
en la que una élite (que en su mayoría acumula privilegios de
raza, clase, etc.) crea etiquetas y contenidos no siempre
accesibles, que a veces hasta nos sobran, y que incluso son
clasistas: están creados sobre todo para personas de un status
medianamente alto. Es difícil que las personas se identifiquen
con las etiquetas que son difíciles de entender. Todo esto
complica el acceso a la información, y a la vez mantiene ese
halo de elitismo en torno a quienes viven en no monogamia, como
si fuera algo que solo unes poques con muchas y bien trabajadas
habilidades pueden practicar. </p>
<p>Consideramos que hay mucha necesidad de empezar a comunicar
desde una posición más humilde, que se expliquen los conceptos
como las cosas sencillas que en realidad son, y con más apertura
para que los contenidos puedan llegar a todo el mundo.</p>
<p>Es prácticamente ya cultura del movimiento no monógamo que
muchas de las personas que generan contenido sobre no monogamias
sean blancas y de «lo comúnmente o normativamente considerado
cómo» clase media/alta, que muchas veces hablan desde la
experiencia personal y no se enfocan en desmontar nada, sino
solo en llegar a más gente y tener más éxito. Se aprecia mucha
mezcla en estos perfiles de experiencias personales afectivas
y/o sexuales con la divulgación de contenido o información sobre
las no monogamias.</p>
<p>Percibimos cierto sectarismo y amiguismo sobre todo en los
contenidos generados en redes sociales. Cierta élite de personas
privilegiadas en otros aspectos (importante aclarar que ser no
monógame nunca es un privilegio) que ligan un montón y tienen
mucho éxito. Nos parece preocupante que esta sea la imagen de
les divulgadores en no monogamias.</p>
<p>Esto se deja ver claramente en las dinámicas de quiénes
referencian a quiénes. No se cita a quienes no tienen recursos
para publicar un libro o no se posicionan abiertamente como
creadores de contenido en otros espacios. Pero no debemos
olvidarnos de que aunque no tengan esta posición visible, todas
las personas de la comunidad no monógama tienen una opinión o
discursos que pueden ser tan válidos como los de quienes sí se
muestran públicamente.</p>
<p>Creemos que, en algunas ocasiones no se citan referencias
porque gran parte del conocimiento proviene del trabajo en la
comunidad, de una generación de conocimiento colectivo.</p>
<h2><strong>Sobre el tipo de contenido que se genera</strong></h2>
<p>Hay dos tipos de contenido que no siempre encontramos bien
diferenciados: contenido sobre experiencias personales o la
práctica de las no monogamias por un lado, y la teoría sobre no
monogamias por otro. Consideramos que debería haber una
diferencia clara entre estos dos tipos.</p>
<p>El contenido sobre experiencias personales o la práctica sirve
para aprender y ver ejemplos que nos pudieran servir para
gestionar las relaciones.</p>
<p>Vemos mucha falta de contenido:</p>
<ul>
<li>Guías y formaciones para niñes y adolescentes, que no sean
las redes sociales quienes hagan el trabajo que se debería
hacer en el colegio o instituto.</li>
<li>Historias sobre referentes.</li>
<li>Más contenido sobre la anarquía relacional.</li>
<li>Más crítica a la monogamia y sus violencias. El discurso que
se ha construido desde esa élite no monógama no suele atacar a
la monogamia, pero sentimos que esto es una carencia. No hay
prácticamente contenido sobre las violencias monógamas, poques
se enfocan en desmontar al sistema opresor.</li>
<li>Más investigación centrada en el estudio de las no
monogamias, para rebatir las falacias existentes alrededor de
que la monogamia es natural.</li>
<li>Más contenidos de entretenimiento relacionados: series,
películas, libros, etc. El no tener representación en este
tipo de formatos, creemos que contribuye a mantener el
prejuicio de la sociedad hacia las no monogamias. El poco que
existe no representa la realidad y a veces genera más
prejuicio.</li>
<li>No percibimos que haya suficiente contenido ni teoría
políticos, prácticamente solo contenido sobre práctica de las
no monogamias.</li>
<li>Contenido sobre tipos de gestiones y cuidados provenientes
de otras sociedades donde se lleva practicando la no monogamia
desde hace mucho, como pueden ser las sociedades islámicas.</li>
</ul>
<p>Divulgar es hacer sencillo lo difícil. Las no monogamias no son
complicadas, pero vemos que las estamos mostrando como
complicadas para darles una entidad diferenciada y validarlas.</p>
<p>Corremos el riesgo de terminar normativizando las no monogamias
al centrarnos en definiciones y etiquetas que se toman como
prescriptivas. Creemos que las no monogamias se deben relatar
como oposición a la norma monógama para que el espacio que
ocupan incluya toda la diversidad dentro de ellas.</p>
<p>Existen muchos contenidos sobre modelos relacionales pero
luego, aplicado, puede ser muy difícil, hay cosas que no encajan
de la teoría a la práctica. Además, sobre los pocos discursos
más teóricos que existen, hay diversidad de ideas porque
provienen de diferentes propuestas relacionales y no apreciamos
una homogeneidad. </p>
<p>Se habla mucho de no monogamias en vez de criticar la monogamia
que es el problema, porque es impuesta y limitante. A veces
generamos contenidos desde el complejo, simplemente esperando
que nos validen. Esto supone un problema porque no se está
poniendo el foco en la crítica a la monogamia.</p>
<p>Las etiquetas están muy vacías si no les ponemos contenido
político. Necesitamos espacios politizados donde poder
deconstruir las etiquetas que tenemos. Como casi no hablamos de
la opresión en los contenidos disponibles, no hablamos de la
monogamia. Usamos mucho las nuevas etiquetas creadas en vez de
entender cómo funciona el mundo y señalar la opresión que genera
la mononorma. Creemos que se puede desaprender, saber
identificar patrones y empezar a desconstruirlos sin necesidad
de hacerlo desde la élite no monógama y los términos en los que
se expresa.</p>
<p>Creemos que es importante que exista un espacio de destrucción
de la norma, a la vez que se construye el discurso de no
monogamias, para no caer en replicar sus conceptos y dinámicas.</p>
<p>El contenido que se ve en redes sociales no tiene mucho alcance
más allá de la comunidad no monógama. Tenemos la sensación de
que mucho de lo que se genera es para autovalidarnos y la
autocomplacencia, pero no está contando nada nuevo y no aporta
al discurso teórico de las no monogamias, que es prácticamente
inexistente. Aunque entendemos la función de validación, ya que
nos ayuda de alguna manera a generar comunidad frente a la
negación que nos encontramos fuera de ella.</p>
<p>Necesitamos que las fuentes de contenido tengan más visibilidad
y estén más conectadas entre ellas, para que encontrar la
información sea mucho más sencillo. No todos los contenidos de
redes sociales nos aportan, y tenemos que investigar para
encontrar otras fuentes.</p>
<p>En su mayoría, el contenido que se está generando se crea desde
una perspectiva muy alosexual, y en muchas ocasiones esto supone
tener una gran cantidad de contenidos acefóbicos disponibles,
pero que son considerados como válidos por la mayoría de la
audiencia.</p>
<p>Con todo esto, vemos mucha falta de propuestas políticas para
que los partidos lo visibilicen y se puedan convertir en
propuestas de leyes que comiencen, ya no a destruir la monogamia
como sistema, sino al menos a trabajar en algunos primeros
derechos para las personas que viven desde la no monogamia.</p>
<h2><strong>Sobre la capitalización del contenido</strong></h2>
<p>Sabemos que el contenido se va a capitalizar, porque se publica
en espacios específicos dentro del sistema, lo que provoca que
para llegar a audiencias más grandes, el discurso se crea muy
moderado y se pierde todo el contenido más político.</p>
<p>Las plataformas sobre las que se publica el contenido en
internet hacen que se vea más lo que más se parece a la norma
porque es lo que más se consume y más éxito tiene, así que mucha
gente tiende a divulgar discursos que les van a hacer ganar
dinero, seguidores o validación.</p>
<p>Debido a la manera en la que se consume el contenido hoy en
día, sobre todo en redes sociales, el contenido más politizado
no tiene el mismo calado que el contenido que pueda ser más
liviano y ameno.</p>
<h2><strong>Sobre la generación de contenido colaborativo o
participación en los discursos</strong></h2>
<p>Como consumidores de contenido, consideramos que tenemos poca
voz dentro de estos discursos públicos. Cuando en redes sociales
(donde existe la capacidad de proveer feedback) se señalan cosas
que pueden estar mal en el contenido, la tónica más habitual es
silenciar y/o bloquear a las personas que cuestionan.</p>
<p>Con todo esto, estamos generando contenido de consumo rápido
donde no hay espacio de reflexión ni aunque se proponga por
parte de les consumidores. </p>
<p>Aunque entendemos que hay una gran parte de responsabilidad en
les generadores de contenido, como consumidores tenemos también
parte: al igual que denunciaríamos racismo o apología de la
violación al verlos, podemos denunciar la apología de la
mononorma. Pero esto es algo que no se está haciendo.</p>
<p>Al fin y al cabo, siendo creadores o consumidores de contenido,
no estamos saliendo de la lógica del sistema. Pero nos
preguntamos: ¿es necesario que todes generemos contenido?</p>
<p>Internet podría tener otro uso para generar comunidad. Y,
aunque exista la tendencia consumista, creemos que se pueden
crear espacios de consumo de contenido más responsable.</p>
<p>Encontramos muchas dinámicas de validación de consumidores a
generadores de contenido: bien por la popularidad, porque es una
persona a la que apreciamos, etc. En estos casos siempre hay una
ausencia de mirada crítica y no construye ni aporta nada nuevo
al contenido.</p>
<p>Vemos problemático ver los contenidos como productos de
consumo, pero a la vez sentimos algo más democrático el espacio
de redes sociales porque cualquiera puede expresar su discurso
en medios. En este caso, quizás podemos apreciar que las redes
sociales conforman más bien un entramado de discursos.</p>
<p>Hay otro tipo de contenido que no tiene visibilidad amplia: el
discurso que se hace en la vida diaria, no en medios de
comunicación. Lo apreciamos como más democrático que los
discursos desde la autoridad de las élites de las no monogamias.
Aunque a veces es complicado llevarlo a cabo por los prejuicios,
el estar en el armario, etc.</p>
<p>Creemos que una buena estrategia para paliar los efectos de las
lógicas de consumo que aplican en los formatos de medios de
comunicación es trabajar mucho más en el boca a boca y las
comunicación entre personas.</p>
</div>
<p></p>
<p>"""</p>
<p>Jesús</p>
<p><br>
</p>
</body>
</html>