Conclusiones reunión Polipalike 14 de enero de 2023

[Poli-Mad anuncios: Lista de bajo tráfico para anuncios (suscripción anónima)]

Enlace al artículo original: 
https://poliamormadrid.org/2023/01/17/conclusiones-reunion-polipalike-14-de-enero-de-2023/

Transcripción:

"""


  Conclusiones reunión Polipalike 14 de enero de 2023

  * 17 de enero de 2023

El pasado sábado 14 de enero nos reunimos en nuestro segundo Polipalike, 
en el que todes les asistentes debatimos sobre la divulgación de 
contenido sobre no monogamias.

Aquí os dejamos un resumen de las conclusiones del debate.


    *Sobre quiénes divulgan o generan contenido*

Consideramos importante que las personas que divulgan contenido sobre no 
monogamias tengan cierta base de conocimiento teórico, y que sean 
personas que viven las no monogamias.

Aunque les divulgadores no tienen que ser necesariamente profesionales 
de un sector en concreto y creemos que es importante 
desinstitucionalizar la no monogamia, entendemos que las personas que no 
comunican desde un mínimo de formación, relatarán su discurso más en 
base a sus experiencias personales. Estas no deberíamos tomarlas como 
referentes, porque pueden estar contaminadas incluso de dinámicas monógamas.

Hay personas que, debido a sus otros privilegios, posición o 
habilidades, se convierten en referentes y pueden llegar a grandes 
medios, de manera que consiguen mucha visibilidad delante de grandes 
audiencias. Hay que tener en cuenta que cuantos más privilegios acumula 
la persona, menos se le suele revisar su discurso.

Existe una especie de institucionalización de las no monogamias en la 
que una élite (que en su mayoría acumula privilegios de raza, clase, 
etc.) crea etiquetas y contenidos no siempre accesibles, que a veces 
hasta nos sobran, y que incluso son clasistas: están creados sobre todo 
para personas de un status medianamente alto. Es difícil que las 
personas se identifiquen con las etiquetas que son difíciles de 
entender. Todo esto complica el acceso a la información, y a la vez 
mantiene ese halo de elitismo en torno a quienes viven en no monogamia, 
como si fuera algo que solo unes poques con muchas y bien trabajadas 
habilidades pueden practicar.

Consideramos que hay mucha necesidad de empezar a comunicar desde una 
posición más humilde, que se expliquen los conceptos como las cosas 
sencillas que en realidad son, y con más apertura para que los 
contenidos puedan llegar a todo el mundo.

Es prácticamente ya cultura del movimiento no monógamo que muchas de las 
personas que generan contenido sobre no monogamias sean blancas y de «lo 
comúnmente o normativamente considerado cómo» clase media/alta, que 
muchas veces hablan desde la experiencia personal y no se enfocan en 
desmontar nada, sino solo en llegar a más gente y tener más éxito. Se 
aprecia mucha mezcla en estos perfiles de experiencias personales 
afectivas y/o sexuales con la divulgación de contenido o información 
sobre las no monogamias.

Percibimos cierto sectarismo y amiguismo sobre todo en los contenidos 
generados en redes sociales. Cierta élite de personas privilegiadas en 
otros aspectos (importante aclarar que ser no monógame nunca es un 
privilegio) que ligan un montón y tienen mucho éxito. Nos parece 
preocupante que esta sea la imagen de les divulgadores en no monogamias.

Esto se deja ver claramente en las dinámicas de quiénes referencian a 
quiénes. No se cita a quienes no tienen recursos para publicar un libro 
o no se posicionan abiertamente como creadores de contenido en otros 
espacios. Pero no debemos olvidarnos de que aunque no tengan esta 
posición visible, todas las personas de la comunidad no monógama tienen 
una opinión o discursos que pueden ser tan válidos como los de quienes 
sí se muestran públicamente.

Creemos que, en algunas ocasiones no se citan referencias porque gran 
parte del conocimiento proviene del trabajo en la comunidad, de una 
generación de conocimiento colectivo.


    *Sobre el tipo de contenido que se genera*

Hay dos tipos de contenido que no siempre encontramos bien 
diferenciados: contenido sobre experiencias personales o la práctica de 
las no monogamias por un lado, y la teoría sobre no monogamias por otro. 
Consideramos que debería haber una diferencia clara entre estos dos tipos.

El contenido sobre experiencias personales o la práctica sirve para 
aprender y ver ejemplos que nos pudieran servir para gestionar las 
relaciones.

Vemos mucha falta de contenido:

  * Guías y formaciones para niñes y adolescentes, que no sean las redes
    sociales quienes hagan el trabajo que se debería hacer en el colegio
    o instituto.
  * Historias sobre referentes.
  * Más contenido sobre la anarquía relacional.
  * Más crítica a la monogamia y sus violencias. El discurso que se ha
    construido desde esa élite no monógama no suele atacar a la
    monogamia, pero sentimos que esto es una carencia. No hay
    prácticamente contenido sobre las violencias monógamas, poques se
    enfocan en desmontar al sistema opresor.
  * Más investigación centrada en el estudio de las no monogamias, para
    rebatir las falacias existentes alrededor de que la monogamia es
    natural.
  * Más contenidos de entretenimiento relacionados: series, películas,
    libros, etc. El no tener representación en este tipo de formatos,
    creemos que contribuye a mantener el prejuicio de la sociedad hacia
    las no monogamias. El poco que existe no representa la realidad y a
    veces genera más prejuicio.
  * No percibimos que haya suficiente contenido ni teoría políticos,
    prácticamente solo contenido sobre práctica de las no monogamias.
  * Contenido sobre tipos de gestiones y cuidados provenientes de otras
    sociedades donde se lleva practicando la no monogamia desde hace
    mucho, como pueden ser las sociedades islámicas.

Divulgar es hacer sencillo lo difícil. Las no monogamias no son 
complicadas, pero vemos que las estamos mostrando como complicadas para 
darles una entidad diferenciada y validarlas.

Corremos el riesgo de terminar normativizando las no monogamias al 
centrarnos en definiciones y etiquetas que se toman como prescriptivas. 
Creemos que las no monogamias se deben relatar como oposición a la norma 
monógama para que el espacio que ocupan incluya toda la diversidad 
dentro de ellas.

Existen muchos contenidos sobre modelos relacionales pero luego, 
aplicado, puede ser muy difícil, hay cosas que no encajan de la teoría a 
la práctica. Además, sobre los pocos discursos más teóricos que existen, 
hay diversidad de ideas porque provienen de diferentes propuestas 
relacionales y no apreciamos una homogeneidad.

Se habla mucho de no monogamias en vez de criticar la monogamia que es 
el problema, porque es impuesta y limitante. A veces generamos 
contenidos desde el complejo, simplemente esperando que nos validen. 
Esto supone un problema porque no se está poniendo el foco en la crítica 
a la monogamia.

Las etiquetas están muy vacías si no les ponemos contenido político. 
Necesitamos espacios politizados donde poder deconstruir las etiquetas 
que tenemos. Como casi no hablamos de la opresión en los contenidos 
disponibles, no hablamos de la monogamia. Usamos mucho las nuevas 
etiquetas creadas en vez de entender cómo funciona el mundo y señalar la 
opresión que genera la mononorma. Creemos que se puede desaprender, 
saber identificar patrones y empezar a desconstruirlos sin necesidad de 
hacerlo desde la élite no monógama y los términos en los que se expresa.

Creemos que es importante que exista un espacio de destrucción de la 
norma, a la vez que se construye el discurso de no monogamias, para no 
caer en replicar sus conceptos y dinámicas.

El contenido que se ve en redes sociales no tiene mucho alcance más allá 
de la comunidad no monógama. Tenemos la sensación de que mucho de lo que 
se genera es para autovalidarnos y la autocomplacencia, pero no está 
contando nada nuevo y no aporta al discurso teórico de las no 
monogamias, que es prácticamente inexistente. Aunque entendemos la 
función de validación, ya que nos ayuda de alguna manera a generar 
comunidad frente a la negación que nos encontramos fuera de ella.

Necesitamos que las fuentes de contenido tengan más visibilidad y estén 
más conectadas entre ellas, para que encontrar la información sea mucho 
más sencillo. No todos los contenidos de redes sociales nos aportan, y 
tenemos que investigar para encontrar otras fuentes.

En su mayoría, el contenido que se está generando se crea desde una 
perspectiva muy alosexual, y en muchas ocasiones esto supone tener una 
gran cantidad de contenidos acefóbicos disponibles, pero que son 
considerados como válidos por la mayoría de la audiencia.

Con todo esto, vemos mucha falta de propuestas políticas para que los 
partidos lo visibilicen y se puedan convertir en propuestas de leyes que 
comiencen, ya no a destruir la monogamia como sistema, sino al menos a 
trabajar en algunos primeros derechos para las personas que viven desde 
la no monogamia.


    *Sobre la capitalización del contenido*

Sabemos que el contenido se va a capitalizar, porque se publica en 
espacios específicos dentro del sistema, lo que provoca que para llegar 
a audiencias más grandes, el discurso se crea muy moderado y se pierde 
todo el contenido más político.

Las plataformas sobre las que se publica el contenido en internet hacen 
que se vea más lo que más se parece a la norma porque es lo que más se 
consume y más éxito tiene, así que mucha gente tiende a divulgar 
discursos que les van a hacer ganar dinero, seguidores o validación.

Debido a la manera en la que se consume el contenido hoy en día, sobre 
todo en redes sociales, el contenido más politizado no tiene el mismo 
calado que el contenido que pueda ser más liviano y ameno.


    *Sobre la generación de contenido colaborativo o participación en
    los discursos*

Como consumidores de contenido, consideramos que tenemos poca voz dentro 
de estos discursos públicos. Cuando en redes sociales (donde existe la 
capacidad de proveer feedback) se señalan cosas que pueden estar mal en 
el contenido, la tónica más habitual es silenciar y/o bloquear a las 
personas que cuestionan.

Con todo esto, estamos generando contenido de consumo rápido donde no 
hay espacio de reflexión ni aunque se proponga por parte de les 
consumidores.

Aunque entendemos que hay una gran parte de responsabilidad en les 
generadores de contenido, como consumidores tenemos también parte: al 
igual que denunciaríamos racismo o apología de la violación al verlos, 
podemos denunciar la apología de la mononorma. Pero esto es algo que no 
se está haciendo.

Al fin y al cabo, siendo creadores o consumidores de contenido, no 
estamos saliendo de la lógica del sistema. Pero nos preguntamos: ¿es 
necesario que todes generemos contenido?

Internet podría tener otro uso para generar comunidad. Y, aunque exista 
la tendencia consumista, creemos que se pueden crear espacios de consumo 
de contenido más responsable.

Encontramos muchas dinámicas de validación de consumidores a generadores 
de contenido: bien por la popularidad, porque es una persona a la que 
apreciamos, etc. En estos casos siempre hay una ausencia de mirada 
crítica y no construye ni aporta nada nuevo al contenido.

Vemos problemático ver los contenidos como productos de consumo, pero a 
la vez sentimos algo más democrático el espacio de redes sociales porque 
cualquiera puede expresar su discurso en medios. En este caso, quizás 
podemos apreciar que las redes sociales conforman más bien un entramado 
de discursos.

Hay otro tipo de contenido que no tiene visibilidad amplia: el discurso 
que se hace en la vida diaria, no en medios de comunicación. Lo 
apreciamos como más democrático que los discursos desde la autoridad de 
las élites de las no monogamias. Aunque a veces es complicado llevarlo a 
cabo por los prejuicios, el estar en el armario, etc.

Creemos que una buena estrategia para paliar los efectos de las lógicas 
de consumo que aplican en los formatos de medios de comunicación es 
trabajar mucho más en el boca a boca y las comunicación entre personas.

"""

Jesús

-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <https://lists.poliamormadrid.org/pipermail/poli-anuncios/attachments/20230120/0ccb1f27/attachment.htm>